Meillassoux y la articulación de los modos de producción

mayo 17, 2009 en 11:25 am | Publicado en General | 2 comentarios

En este apunte explicaré los interesantes análisis de el africanista
Claude Meillassoux sobre la articulación de los modos de producción
descritos por Marx y la relación entre la producción y la
reproducción en las sociedades africanas y europeas.

Meillassoux
plantea un punto de vista cuasi materialista determinista, al señalar
la base económica como determinate en última instancia de la
superestructura ideológica y la esuperestructura jurídica-política (articulación de los medios de producción), se
puede renunciar a los cultos pero no a la producción, dice. También se
muestra como un funcionalista al buscar explicaciones causales a
fenómenos como la guerra, considerando esta como un regulador de las
relaciones sociales, o la dote como sistema para perpetuar el orden
social. En sus trabajos, influenciados por la “antropología dinámica”
de Balandier en la que propugna que todas las sociedades están en la
historia, se observa una dedicación a los fenómenos banales como es el
comercio de legumbres, el cuerpo, y no los sistemas de pensamiento y
culto, los cuales eran aspectos más analizados por Griaule o
Levy-Strauss. Así en sus artículos sobre la sociedad Gouro destaca que
su economía va más allá de su territorio tribal, ya que realizan
intercambios de larga distancia (nuez de cola por hierro), manteniendo un sistema de economía de
subsistencia basado en la agricultura en el territorio. Manifiesta que las relaciones de
parentesco están influenciadas por la producción, que es diferente a la
reproducción de seres humanos. Por lo que Meillassoux diferencia las
sociedades que utilizan la tierra como objeto de trabajo, cazadores
recolectores con un uso inmediato de los recursos, los cuales
desarrollarían un sistema no autoritario, en el que el nomadismo
marcaría la estabilidad y distribución de la sociedad, en el cual el
parentesco no tendría excesiva importancia; en relación con las
sociedades que utilizan la tierra para obtener recursos de forma
diferida, como medio de trabajo, estas serían sociedades de agricultores, en el que el sistema
tendría que ser organizado, con una necesaria estructuración de la
sociedad; el parentesco y las clases sociales,así como se manifestaría la diferenciación
de roles entre hombre-mujer lo que hace patente y útil para la producción y
reproducción de las sociedades. Estos puntos de vista materialistas
conforman las bases de los planteamientos de Meillassoux

Un punto de vista importantísimo que toma este inteligente antropólogo
Francés se encuentra en la distición entre producción y reproducción.
La producción industrial en África se lleva a cabo en las fábricas o en
los centros de producción minera, las autoridades coloniales intentan
por todos los medios que los trabajadores no rompan lazos con sus
familias en el campo donde se lleva a cabo la reproducción de la fuerza
de trabajo y el cuidado
de parados, viejos y lisiados (los elementos no productivos del sistema
capitalista); esto entronca con las ideas de Marx en el que postulaba
que parte de la reproducción de las fuerzas de trabajo se realizaba
fuera del sistema capitalista, que Meillassoux considera que es el
ámbito doméstico. Por lo que se crean dos ámbitos diferenciados las
zonas rurales de reproducción y las zonas industriales de producción.
Considera el ámbito doméstico como un sistema diferenciado del
capitalista, por lo que este sistema como el feudalismo o el socialismo
burocrático no son sistemas completos en si mismos. La genialidad de
este investigador se basa en aplicar lo descubierto en las sociedades
afircanas a las sociedades europeas.

Estas importantes apreciaciones de Meillassoux aparecen hoy mismo en
diferentes formas de representación en nuestra actualidad
antropológica. La diferenciación entre trabajadores integrados o
establecidos en el sistema capitalista y los trabajadores migrantes que
se reproducen parcialmente en el sistema (doble mercado de trabajo), se nos muestra hoy de diferentes formas con aparente normalidad. El sistema colonial
analizado en África revela que las administraciones promueven el
enraizamiento de los trabajadores en las zonas rurales, sustentadas
principalmente por mujeres, llegando al extremo de aplicar políticas y
cultura apartheid, separación jurídica-legal y espacial; el capitalismo
imperialista promueve un tercer mundo rural, en el que la fuerza de
trabajo es importada en momentos que es util y necesaria para sostener
la producción y que es devuelta a sus comunidades de origen cuando ya
no son necesarios o no son productivos. De esto último tenemos un
lamentable ejemplo en las políticas europeas, como ejemplo la campaña
realizada por el gobierno español “plan de retorno voluntario”
, en el que se promueve el retorno de trabajadores a su país de origen,
por supuesto el plan no ha tenido éxito (1%), ya que los trabajadores
vuelven a su casa por que en su país hay ciertas espectativas de
progresar o por una decisión propia personal.

Artículo sobre Caude Meillassoux.

Texte de Maillessoux sobre parentiu, en català.

Familia tomada por sociedad: Reflexión sobre Incesto y Parentesco como
principios de la Organización Social en el Estructuralismo y en el
Marxism

Antropología francesa en África 1878-1930

mayo 12, 2009 en 5:33 pm | Publicado en General | Deja un comentario

Es también, como la antropología británica en África, la antropología francesa una consecuencia de los intereses comerciales y geopolíticos de las administraciones coloniales, que mediante intelectuales y estudioso de las culturas se hace valer de sus conocimientos para ejercer poder en las colonias, con el fin de conseguir sus objetivos comerciales, políticos y estratégicos. Es en primer lugar la justificación de este control, mediante teorías evolucionistas, que desde 1820 hasta 1920 hay un desarrollo de la antropología y la etnografía francesa en África. Es en este periodo cuando se crean en Francia sociedades y fundaciones para el estudio de las sociedades africanas: el instituto internacional de París en 1910, el instituto Francés de antropología en 1911, la sociedad de etnografía en 1913, en 1914 la sociedad del museo de etnografía de Trocadero y en 1925 el institut d’ethnologie de la Sorbonne.

Mientras que la antropología Británica tiene un interés más práctico y se desarrolla por este sentido técnicas etnográficas; los franceses más cercanos a la sociología, realizan una antropología más de gabinete y se centran más en los sistemas de pensamiento africanos, más idealistas y cercanos al estudio de mitos, las instituciones religiosas y a la interpretación de los sistemas de pensamiento de estas sociedades. Hay por tanto una preocupación más metafísica de la cultura.

Entre los primeros estudiosos que jugaron un papel importante en la investigación y divulgación de las culturas y sociedades africanas cabe destacar a Maurice Delafosse, administrador colonial que trabajó intensamente en el campo de las lenguas africanas, fue apartado de la administración colonial debido a sus desacuerdos políticos con la administración; participó en diversas asociaciones científicas pero no formó parte del Institut d’ethologie de París, debido a la independencia académica de esta institución. La comparación de Delaffose con Sir Lugar es inevitable por su condición de administrador colonial, pero el primero posee conocimietnos más completos y ámplio sobre la cultura africana y sus trabajos tienen más peso específico e importancia en antropología cultural y social.

Una contribución importante a la antropología africanista, debido a lo revolucionario de sus ideas la realiza George Balaudier en relación al estudio del problema colonial; enfoca sus estudios no a la unidad de tribu, sino al “hecho social total”, se trata de “la totalidad de las relaciones entre los pueblos coloniales y los poderes coloniales y entre las culturas de cada uno de ellos” . Enfrentándose críticamente a los poderes coloniales. Influenciado por Mauss y su “análisis de los hechos totales”, así como su experiencia en la guerra, Balaudier se fija en un “hecho social total” en movimiento y contradictorio, como fenómeno global de naturaleza desigual y que revela una historia tradicional y moderna de las sociedades africanas. Uno de los aspectos que cabe destacar de la visión que nos muestra Balaudier es la interacción del colonialismo con las culturas nativas como una relación de poder; tirando por tierra todas las ideas de contacto cultural (Malinowsky), asimilacionistas (De Lugard)y de cambio socioeconómico (promulgadas por la antropología Británica). Así desveló la ocultación del colonialismo Francés imperialista en la idea de modernización de las soberanías dependientes del África subsahariana, mostrando una realidad del “tercer mundo” (término acuñado por Balaudier), revelando que la historia colonial ha significado transformaciones profundas de la historia tanto occidentales como orientales y africanas; siendo las sociedades africanas i colonizadas parte de la historia total de un mundo más globalizado.

Meyer Fortes, unas notas sobre estructura social.

mayo 11, 2009 en 6:08 pm | Publicado en General | Deja un comentario

Así como muchos otros antropólogos Meyer Fortes fue puesto bajo sospecha por el “Colonial Office” y el “International African Institute” como comunista activo y pro-Bolchevique, fue en este caso Malinowsky quien se encargó de desmentir tales especulaciones. Fortes estaba más cercano al Laborismo inglés que a corrientes revolucionarias de izquierdas. Fortes sin embargo estaba más a favor de una antropología práctica entendida como ayuda a la gente a adaptarse al cambio social, no tanto en promover cambios anticolonialistas. Tampoco era cercano a la idea de contacto cultural como una forma de enmascarar el colonialismo, si no más bien hay en él un intento de preservar las sociedades nativas en su estado “natural”, aunque estaba de acuerdo en promover la educación para apoyar la colaboración entre colonizadores y colonizados e ir superando el “protectorado”.

Como objeto de estudio de las investigaciones de Fortes está en el centro el tema de la estructura social, con una visión muy cercana a Radcliffe Brown, como un sistema de agrupación que se puede ver desde fuera y está centrada en el parentesco. Así para Fortes lo principal es el análisis de la familia y de los problemass políticos de la ley y el orden. El análisis de la familia se lleva a cabo por el estudio del parentesco, no a nivel lingüístico sino de relaciones sociales, y de allí a los sistemas políticos, deberes y ordenes de organización social. Sus estudios de los Tallensi se basa sobre todo en informantes que tienen una cierta autoridad, defendiendo el carácter igualitario de esta sociedad y dejando en segundo plano el sistema económico para centrarse en la estructura social. Estos puntos de vista funcionalistas se basan en el estudio y observación de las sociedades partiendo de los productos, de los modos de vida y posteriormente analizar la familia y los problemas políticos, la ley y el orden social.

Existe sin embargo algunas posturas contradictorias referente a la visión del colonialismo por parte de Fortes, al no admitir la importancia de lass bases económicas en la formación de la estructura social, así como de la influencia de las administraciones coloniales en el contacto cultural que se estaba produciendo en África durante sus investigaciones.

Unos apuntes sobre antropología cultural http://www.liceus.com/cgi-bin/ac/pu/antrop1.asp

APROXIMACIÓN Y REVISIÓN TEÓRICA AL CAMBIO SOCIOCULTURAL

Evans pritchard y los Nuer del Sudán.

mayo 10, 2009 en 12:12 pm | Publicado en General | 1 comentario

La primera monografía sobre el Sudán fue realizada por los Seligman en 1926, debido a necesidades de la administración colonial. Como reemplazo a este trabajo Evans Pritchard toma el relevo con el intento de distanciarse de los intereses administrativos; llevo a cabo sus investigaciones en tan solo un año y durante la estación seca; aún así sus investigaciones aportan fecundos y germinales datos sobre la organización social de los Nuer.

Una de las características de los Nuer son sus periodos de concentración y dispersión condicionados por las estaciones de lluvias y seca, provocando diferentes tipos de organización social en estas dos estaciones. Los Nuer, según Pritchard, estan divididos en segmentos primarios, los cuales se subdividen en segmentos secundarios y estos en terciario. Un segmento tribal terciario se divide en aldeas, que es la unidad política mas pequeña, estas se componen de grupos domésticos que ocupan caseríos, casas y cabañas (según Evans-Pritchard; 1987: p.19). De esta manera se va formando una distancia estructural, que separa a los nuer, además de territorialmente, estructurando su posición con respecto a otros: un hombre comparte ciertas prácticas con otros hombres de su aldea, otras prácticas distintas con los miembros de su segmento terciario, y va formando distinto tipo de relaciones. Igualmente, la sociedad nuer se encuentra segmentada por otro tipo de criterios: por grupos de edad (que agrupan a los miembros nuer de una generación en un mismo grupo) que jerarquizan la sociedad para cierto tipo de actividades (permiso para casarse, para tener ganado, para inferir en las decisiones comunales, etc.); por clanes, generalmente correspondientes a una tribu, divididos en linajes, generalmente correspondientes a las aldeas, surgiendo así otras formas de estructurar la sociedad. Así la identidad de una persona o segmento se manifiesta por oposición a otra persona o segmento; pareciendo pues que la sociedad está dividida o segmentada, pero que durante los eventuales conflictos estas se unen para defender sus intereses ya que no existe una figura que medie entre estos; los profetas que eran líderes carismáticos entre los Nuer fueron perseguidos por el poder colonial al reconocerlos como enemigos. La inexistencia de leyes escritas es suplida por laacción de normas y valores, quienes forman la conciencia colectiva (en términos de Durkheim) que es la encargada de mantener el orden social.

Sin embargo esta monografía de Evans Pritchard sobre los Nuer fue y es fuertemente criticada al no tener en cuenta la presente influencia colonial, especialmente referente a la aversión de los Nuer ante cualquier influencia estrangera; la parcialidad de los informantes al recoger datos únicamente de las clases más altas entre los Nuer, por lo que el esquema segmentario se basa en una visión emic de las clases dominantes; así como la superación de la noción de tribu como algo claramente delimitado.

 

Piensen y rian: http://www.youtube.com/watch?v=jedd2FiZTqM&feature=player_embedded

Algunas características de la sociedad de los Nuer- Monografias.com

Audrey Richards, estudios sobre nutrición y pobreza

mayo 10, 2009 en 10:50 am | Publicado en General | 1 comentario
  
Audrey Richards procedía de una familia inglesa de intelectuale su padre fue administrador colonial en India donde vivieron algunos años. Estudió en la Univesidad de Cambridge donde aún no expedían titulaciones a mujeres, después se incorporó al departamento de antropología donde Seligman era su director y formó parte de el grupo de antropólogos que trabajó alrededor de Malinowsky  y ayudó a la creación del rhodes-livingstone Institur¡te y el “East African Institute for social  research”. La contribución principal, que aquí destaco, es referente a los estudios sobre la pobreza y la nutrición en África, reaccionando ante la tendencia extendida del carácter inherente primitivo y pobre de la población africana, visión muy extendid por estudiosos y aficionados relacionados con la administración colonial. Richards sostiene que es la nutrición un proceso biológico más fundamental que el sexo, desmontando así las perspectivas más androcéntricas ámpliamente extendida centradas en la sexualidad.El razonamiento colonial manifestaba que la gente comía mal porque era pobre, mediante las investigaiones de Richards sobre la dieta de los Bemba en zambia  probaba que la economía colonial tiene mucho impacto en la malnutrición de los nativos. Sin duda Richards es una excelente etnógrafa que demuestra en sus trabajos e investigaciones sobre las relaciones y perspectivas de género en las sociedades africanas, así como en su enfoque sobre las problemáticas referentes a la pobreza, la malnutrición y el poder. Destacan sus trabajos de  investigación en antropología relacionada con las mujeres y la perspectiva de género. También cabe destacar a Phillis Kamberry australiana formada en la universidad de Sidney, la cual realizo estudios sobre la mujeres Bamenda en Camerún, donde estudia la importancia de estas en el control real sobre las tierras, debido a sus derechos sobre la producción del cultivo. Para acabar este pequeño apunte dejo constancia de las aportaciones de Mary Smith y la referencia a su relato biográfico Baba of Karo, A Woman of the Muslim Hausa. Dicho trabajo destaca por los datos aportados por una anciana informante, en relación a la vida doméstica, el parentesco y datos históricos desde la perspectiva de las mujeres Hausa.

RIQUEZA, POBREZA Y DESARROLLO SOSTENIBLE

Antropología del género. El cómo y el por qué de las mujeres 

¿QUÉ ES LA HISTORIA ANTROPOMÉTRICA?

FUNCIONALISMO ESTRUCTURAL Y LA TEORÍA DE REDES

mayo 9, 2009 en 8:01 pm | Publicado en General | Deja un comentario

En estos apuntes comentaré la importancia i las características principales de una nueva visión de las relaciones sociales desde el estructuralismo funcional y cuyas principales investigaciones se desarrollaron en África y en Inglaterra. Este grupo de antropólogos de los cuales cabe destacar a J. Barnes, Gluckman, Boot y que estaban vinculados al Rhodes-Livingstone Institute y a la escuela de Manchester, los cuales presentan una nueva visión de las relaciones de una comunidad que se le gustó llamar “la teoría de las redes sociales”.  Parece que de los primeros estudiosos que dislumbraron y teorizaron sobre el entremado de redes de relaciones de las sociedades desde un punto de vista estructural fué Radcliffe-Brown, este autor ya describió el término estructura social como como una compleja red de relaciones.

De forma muy gráfica Clyde Mitchell describe las redes sociales como un conjunto de puntos, los objetos de relación o nodos (personas, grupos, instituciones…) unidos por líneas, que serían los lazos sociales (los contenidos) para formar la red total de relaciones; desarrollando así la teoría de Grafos. Así Mitchell distingue el contenido de los lazos sociales en tres tipos: El contenido comunicativo, siendo esta la información que circula entre personas; El intercambio de bienes, y se refiere tanto a bienes materiales como a personas (mujeres principalmente); y el contenido normativo que se refiere a las expectativas de unos individuos respecto a otros. Todos estos contenidos se encuentran mezclados en las situaciones sociales reales.

Otras aportaciones importantes fueron propuestas por john Barnes el cual define red social como un conjunto bien definido de actores- individuos, grupos, organizaciones, comunidades, sociedades globales, etc – que están vinculados unos a otros a travéss de una o un conjunto de relaciones sociales”, diferenciaba entre red de relaciones y Set, o dicho de otro modo entre relaciones sociales y  el marco de grupos como el barrio, la fábrica o la ciudad, distinguiendo tres campos o tipos de relaciones; la primera relacionada con el trabajo; la segunda basada en el lugar que las personas ocupan en un sistema territorial; y un tercer tipo de relaciones se cruzaría entre los dos anteriores y configuraría el sistema de relaciones personales. De este campo de relaciones Barnes distingue tres categorías basadas en la amistad, el parentesco y el territorio. 

Otros antropólogos que destacaron en el estudio de redes sociales fueron E. Bott mediante el estudio de las relaciones de parentesco de familias británicas, definiendo estas relaciones como interacción de roles y entendiendo la estructura como la articulación de los elementos en la formación de la totalidad, separando los contenidos de la forma pensó que la estructura podía ser investigada por métodos comparativos y por modelos formales matemáticos. Otra aportación a la teoría de redes la ofrece otro miembro de la Escuela de Manchester y miembro del Rhodes-Livingstone Institute fue A. L. Epstein, diferencia entre redes efectivas aquellas con los que uno “interactúa más intensamente y más regularmente y quienes por tanto suelen conocerse mejor”; el resto constituye la “red extensa“. Partiendo del análisis sobre una comunidad urbana en el Cooperbelt en Zambia, en el que identifica la propia mina y su sistema social como una unidad de carácter residencial, industrial y administrativa, parecido a lo que podrían ser las colonias industriales europeas. A partir de esta investigación Epstein describe la sociedad minera como una estructura unitaria en las que las personas se relacionan a través de algo más que las relaciones de trabajo, que es la propia organización de la mina. dando lugar a un tipo de relaciones poco estables y duraderas, debido a la alta movilidad entre zonas rurales y zonas urbanas, siendo una de las características de las sociedades urbanas africanas la inconsistencia y la disarmonía. Es en el tribalismo donde los africanos en las ciudades encuentran su homogenización, ya que el parentesco es casi inexistente, es pues dentro de este marco donde la red de relaciones juega un papel central, según Epstein.

Es pues muy importante la contribución de los funcionalistas estructurales británicos en el desarrollo de la teoría de las redes de relaciones, pues una teoría que ha podido ser aplicada empíricamente por antropólogos y sociólogos abriendo nuevas perspectivas, apareciendo como un intento de analizar formalmente la estructura (Molina 2001). No analiza esta sólo como un todo, si no que contempla todo tipo de interacciones e intensidades entre una serie definida de elementos, en que cada relación equivale a una red diferente.

 

Introducción a las redes sociales:LA TEORIA DE REDES SOCIALES

UN BLOG SOBRE TEORÍA DE REDES..http://josegonzalezcorrales.wordpress.com/2008/03/

Redes Sociales:REDES SOCIALES: ¿INSTRUMENTO METODOLÓGICO O CATEGORÍA SOCIOLÓGICA          

Max Gluckman una visión Total del contacto cultural

abril 25, 2009 en 8:39 am | Publicado en General | 1 comentario

Max Gluckman recoje las influencias de Evans Prittchard, el cual fué su profesor en Oxford, como también de Isaac Shapera, Radcliffe Brown y Meyer Fortes. Su trabajo principal se desarolla en el contexto político social del colonialísmo británico en África; principamente a través del Rhodes-Livingstone Institute,en el que ejerció como director, y por su relación con la Escuela de Manchester, de la cual fué el primer profesor de antroplogía Social. Sus contribuciones más importantes se reflejan en sus trabajos sobre antropología jurídica y el estudio de las poblaciones en áreas rurales. (no urbanas).

Parece que Gluckman no destaca como teórico pero si que son muy importantes sus contribuciones en desvelar nuevas perspectivas sobre los enfoques de los hechos sociales y culturales que se estaban desarrollando en el África colonial, fundamentalmente diferentes de los planteamientos de Malinowski y de los administradores coloniales. De ellos intentaré hacer un escueta y esclarecedora síntesis. Uno de los principales premisas que daban por entendia los administradores coloniales, así como la mayoría de antropólogos, al frente Malinowski, era la concepción de los africanos como miembros de tribu, sin tener en cuenta sus otras relaciones culturales (con la administración colonial, con los colonos, como trabajadores, como emigrantes, como parte de un todo); Gluckman diferencia el tribalismo que se desarrolla en las aldeas o poblados (participación en el sistema político y social) y el que sucede en las ciudades, el cual tiene unas características propias con relaciones por proximidad geogràfica y sistemas de ayuda mutua; a la convivencia en estas dos situaciones Gluckman la llama “campo total” de la vida social de las poblaciones. Representa que para Gluckman existe un sólo campo total de estudio, a diferencia de malinowski que reconoce tres (el europeo, africano y algo intermedio entre los dos), en el que se podía reconocer a los africanos en su vida urbana como trabajadores u obreros.

Uno de los aspectos donde hay una discrepancia importante entre Gluckman y Malinowski se refiere al concepto de conflicto entre culturas; mientras que para Malinowski e l conflicto tiene relación con la carencia de “factores comunes” entre europeos y africanos, lo cual parece decir que los intereses comunes o las necesidades recíprocas evitarían los conflictos, lo cual en África estaba relacionado con protestas, huelgas y matanzas. para Gluckman el conflicto es inherente a las sociedades y está compensado por las relaciones de amistad y tiende a conservar la armonía. Mientras que para Bronislaw el contacto cultural tiene lugar entre instituciones como unidades separadas y bien integradas en si mismas, para Max el contacto cultural crea un sistema propio que ha de ser analizado en su integridad. Todo esto tiene que ver con un concepto de las culturas como algo estático, con el estudio sincrónico de las culturas africanas que defendía Malinowski, en el que el cambio no es posible. En oposición a una visión histórica de un proceso cultural de las sociedades africanas, en el que el análisis histórico es fundamental para comprender las mutuas influencias entre sociedades en un campo total de estudio.

DIFERENCIAS Y SIMILITUDES ENTRE ASIMILACIÓN, ASOCIACIÓN E “INDIRECT RULE”

abril 5, 2009 en 6:53 pm | Publicado en General | Deja un comentario

La tradición política y social republicana francesa gestada en la Revolución de 1879 configura un tipo de relación que se establece entre colonizadores y colonizados al cual se ha llamado asimilacionismo; este modelo se caracteriza por una tendencia de los gobiernos republicanos a representar las colonias en el parlamento, considerando pues a todos los pueblos conquistados como parte de la gran nación francesa; enseñar la lengua y cultura francesa creando lenguajes e intereses comunes entre colonos y nativos; pero respetando las leyes y costumbres locales tanto sean compatibles con la “misión civilizadora francesa”. Esta posición teóricamente más igualitaria defendiada por los sectores más republicanos del congreso francés se contradecía con la operatividad práctica del imperialismo dominante, y así los datos lo confirman ya que en 1936 menos de medio millón de personas de territorios de ultramar podía votar, la gran mayoría europeos.

Frente a estas políticas coloniales asimilacionistas mediante las cuales se pretende equiparar derechos y obligaciones entre ciudadanos franceses de europa y ciudadanos de las colonias, transfiriendo las instituciones administrativas y sociales del modelo francés a los nativos; Gustav Le Bon y Jules Harmand proponen el respeto absoluto a las leyes y costumbres locales, no considerando iguales a nativos y colonos, pero rehuyendo de la explotación propiciada por el gobierno directo, estableciendo así una política de “asistencia mutua” o compensación por servicios recíprocos. A esta forma de gobierno colonial se denominó asociacionismo el cual tiene muchos aspectos en común al gobierno indirecto practicado por los ingleses.

Como bien se dice es muy diferente lo que se dice a lo que se hace, generalizado en toda política y especialmente en la política colonial en el alto periodo colonial; pero lo que parece es que tanto los métodos de gobierno en las colonias de ingleses y franceses no eran tan diferentes. El asociacionismo real francés conserva todos los derechos de dominio sobre la población nativa, así Harmand justifica un régimen despótico inherente a la condición de conquistador, pero a la vez reconoce la necesidad de independencia de los nativos en sus estructuras administrativas y sociales. Ciertamente no se creyó conveniente que una gran cantidad de “ciudadanos franceses” que habitaban en territorios de ultramar tuvieran los mismos derechos que los ciudadanos franceses que habitaban Europa, posiblemente es una cuestión de número.

Por estas razones el modelo político colonial de asimilación  no fue implantado tal como teóricamente se define, si no que se convirtió en un gobierno indirecto con peculiaridades francesas; tales como una básica educación francófona, el cultivo del sentido nacional francés y un compromiso de asistencia mutua entre las administraciones de colonizadores y colonizados, un compromiso que no conlleva reciprocidad de derechos y que parte de una relación de dominio y poder que es defendido en último extremo con las armas.

Plurarismo jurídico http://www.bibliojuridica.org/libros/4/1670/13.pdf

ANTROPOLOGÍA CULTURAL BRITÁNICA EN ÁFRICA

abril 4, 2009 en 12:40 pm | Publicado en General | 1 comentario

Abro aquí un nueva síntesis del capítulo dedicado a la antropología británica en África, por la cual pretendo exponer y dejar reflejado como base a mis futuros estudios y reflexiones entorno a las diferentes perspectivas, teorías e ideas de destacados antropólogos, así como de la ideología y posiciones adoptadas por alguno de los actores y factores principales que influyeron en los procesos de colonización de Africa del este y oeste, en el alto periodo colonial (1900 a 1940).

Parece evidente, según lo leido, que la antropología cultural experimentó una fecunda producción de trabajos i se realizaron interesantes investigaciones, durante el alto periodo colonial, que repercutió muy positivamente en su principal objetivo que es el conocimiento de la/las culturas. Este incremento estuvo en gran parte motivado por la demanda de conocimiento científico como alternativa para superar los conflictos producidos por la presencia colonial del imperio Británico en tierras habitadas por sociedades con características culturales incomprensibles para los colonizadores. Estos conflictos estaban motivados por diferentes y variadas causas; sin duda la explotación de los recursos humános (esclavismo principalmente y explotación salarial) los factores más trágicos que influenciaron las posteriores relaciones y posiciones entre colonos y nativos; la competencia por los medios de subsistencia y sobreexplotación de los recursos ecológicos que practicaron sistemáticamente los colonizadores aparecen como otros motivos cruciales que confronta las dos posiciones culturales; a destacar como causa de estos conflictos es la imposición de los modos de producción por parte del iperio colonial con el fin de enriquecerse y consolidar poder frente a la competencia colonial de Francia y Alemania, unido esto a la inculcación de ideologías y creencias tan cercanas como útiles para los fines de los colonizadores.

El método utilizado por los ingleses como solución a los conflictos culturales con los nativos en el alto periodo colonial fué denominado “indirect rule” o “gobierno indirecto”, cuyo fín es el dominio de la población nativa en el aspecto legislativo, jurisdiccional y económico. Su principal promotor es Frederick Lugard administrador colonial y gobernador General de Nigeria entre 1912 y 1919, es aquí tras su conquista donde se pone en práctica una forma de gobierno colonial en el que se establecen unos principios generales: los ingleses deben permitir el desarrollo moral y material de los pueblos nativas con una estrategia que les deje autogobernarse; la necesidad de impulsar la producción de productos con el fín de su exportación. Lugard da forma a estas ideas en un libro titulado “The Dual Mandate in British Tropical Africa” publicado en 1922.

Aunque el gobierno indirecto ya fué aplicado en tierras africanas a finales del siglo XVIII por medio del poder concedido a jefes nativos impuestos por la administración colonial en diferentes partes de África, fué durante el periódo antes referido que se pretendió aplicar nuevamente este modelo redefinido por Sir Frederick Lugard sobre “las tribus” africanas bajo dominio colonial. Los británicos donde no encontraba jefaturas tradicionales imponía una, designando un jefe el cual sólo rendia cuentas y tributos ante la administración colonial, creando muchas veces un “despotismo descentralizado” al aprovecharse del poder consuetudinario para explotar a sus súbditos. También son inventadas e impuestas las leyes consuetudinarias, que son los códigos que los jefes deben aplicar e implantar, a las cuales estan sujetos los nativos, ya que la mayoría habian sido muy destruidas por el proceso colonial.

Se da por tanto una situación paradójica al intentar definir la población nativa en un formato de tribu donde nunca la hubo, parece ser que el concepto de tribu fué adoptado en referencia al tipo de organización romana el cual se creía como modelo de organización estructurada. Esta imposición de leyes consuetudinarias y costumbre puede deberse tanto al desprecio o desconocimiento de la cultura autóctona por parte de la administración colonial, ya que muchas veces los nativos se cuidaban de protegerlas; cómo por el interés de dominar y controlar a la población con un método unificado, efectivo y económico, este tipo de gobierno reduce considerablemente los costes de empleados públicos y militares en comparación con un gobierno directo en el que los conflictos son frecuentes.

Tras la apariencia de conservar las costumbres y tradiciones nativas se organiza un sistema feudal con el interés de mantener a la población controlada y poder explotar los ricos recursos materiales que proveían tanto las plantaciones de aceite de palma, como las explotaciones mineras. Es por esto que nunca interesó que las élites nativas educadas en colegios europeos tomaran posiciones políticas y de influencia en la gestión y administración colonial (especialmente en el alto periodo colonial); ante esta situación aparecen las primeras respuestas africanistas y antiracistas. Es en este contexto de imposición de costumbres y leyes separadas para nativos y colonos donde se gesta un fenómeno que toma forma de grupos políticos y culturales por parte de la población nativa y se origina un fenómeno de marcado carácter racista y xenófobo como es el aparheid propiciado por las minorias europeas colonizadoras.

Enlace a un texto con datos útiles sobre colonización e imperialismo http://www.fomentofundacion.com/bacff/alumno/departamentos/historia/paco/pwtema3.pdf

Sobre imperialismo y esclavitud, un interesante artículo http://www.rebelion.org/docs/54020.pdf

Resistencia etnica y expansión colonial en África http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/nuant/cont/33/cnt/cnt5.pdf

Colonialismo y tribalización en África http://www.uprb.edu/milenio/Milenio2006/6Colonialismo2006.pdf

La evolución cultural específica y general definida por Marshall Sahlins y Elman Service.

enero 4, 2009 en 6:42 pm | Publicado en General | 2 comentarios

A partir de las ideas aportadas por Shalins y Service en “Evolution and culture” se puede extraer claramente la conceptualización y teorificación de los conceptos de evolución cultural específica y general, los cuales están relacionados, especialmente la evolución cultural específica, con la teoría de evolución biológica descrita por Darwin. Así la evolución biológica específica se refiere a la producción de diferentes especies por modificación adaptativa y la evolución general a la generación de formas superiores o más complejas, debido al proceso evolutivo de la vida.

Para estos autores la evolución cultural ha de ser observada y analizada desde dos puntos de vista complementarios, estos son: la evolucion cultural específica y la evolución cultural general. Como evolución cultural específica entienden la diversificación por adaptación de una cultura a su entorno, siguiendo un proceso filogénico, entendiendo este como historia evolutiva en un proceso único. Es la modificación de los “rasgos culturales” en un proceso de adaptación direccional, por influencia del entorno o por difusión de otras culturas lo que produce esta especificación de los rasgos culturales propios. A diferencia de la evolución específica biológica estos rasgos culturales pueden ser transmitidos entre diferentes lineas evolutivas por difusión.

Así desde le punto de vista específico la evolución es multilineal, según Sahlins, Service así como lo era también para Spencer, Steward y Tylor, descartando el término evolución universal el cual consideran demasiado inespecífico y poco científico, sostienen que en los procesos evolutivos culturales es frecuentes la convergencia por difusión y la evolución paralela independiente – en el cual se dan formas parecidas en ambientes similares-.

Es condición de esta perspectiva específica de las culturas tener una visión relativista de estas, queda por tanto superditado otro enfoque a la moral, al juicio propio, no pareciendo lógico comparar varios rasgos culturales como mejores o peores, más evolucionados o menos evolucionados; del mismo modo desde la perspectiva de la evolución biológica específica no es válido comparar diferentes tipos de adaptación al medio de diferentes especies en los mismos términos.

La tentadora y recurrente meta de la antropología de discernir en la historia de las culturas una explicación evolucionistas en etapas de desarrollo de un progreso general, es objetivo de las teorizaciones de Sahlins y Service en “Evolution and culture”. En la búsqueda de unas teorías sobre la evolución general, al igual que con la evolución específica, formulan paralelismos con la evolución orgánica al considera el término progreso como una tendencia a la complegidad de estructuras y funciones como un organismo (de seres unicelulares a multicelulares); aunque no sucede lo mismo al plantear que las culturas más evolucionadas aprovechan mejor la energía que utiliza, ya que un organismo vivo puede no cumplir este precepto. Otro enfoque que dirigen estos autores es plantear el concepto de progreso cultural como una mayor adaptabilidad al entorno, por lo que las culturas más adaptadas tienden a dominar y reemplazar a las más “bajas”, siendo una característica de las “culturas altas” la mayor adaptabilidad a diferentes ambientes.

La evolución cultural específica y general son, para Sahlins y Service, dos formas de ver un mismo proceso evolutivo las cuales van por diferentes direcciones. Advierten que si no son consideradas estas dos perspectivas se corre el riesgo de no considerar el progreso como una consecuencia de la evolución, como hicieron los particualristas históricos.

Las ideas y propuestas de estos dos antropólogos neoevolucionistas tienen sus fuentes en los clásicos evolucionistas, especialmente Spencer y Tylor, de los cuales rescatan una visión biológica de la cultura, así como su empeño en descifrar las premisas que condicionan el progreso multilineal de las culturas. También es muy patente la influencia de la teorías de los sistemas termodinámicos de las culturas de White, a partir de la cual construyen la explicación de la evolución cultural específica. Son pues significativas sus aportaciones al abrir la posibilidad de enfocar científicamente el concepto de “cultura” y “culturas” como dos aspectos de un mismo proceso.

Página siguiente »

Blog de WordPress.com.
Entries y comentarios feeds.